[Michu]

Dla mnie osobiście instytucja gościa to będzie jedna wielka kołomyja stwarzająca masę problemów i rodząca układy,układziki i inne cuda wianki .Na swoim przykładzie podam bo jeździliśmy w tym sezonie 5+z/z i jeśli miałbym kogoś poszukać na gościa to szukałbym w śród znajomych. Większość ksm czy inne ograniczenia by przekraczała , a ziomka którego nie znam do składu nie wpuszczę.

Prędzej bym poszedł w możliwość wypożyczenia zawodnika . Zawodnik przykładowo w eligowej drużynie ktory nie łapie się do składu niech idzie na wypożyczenie do niższej ligi , a w przypadku braku składu w danej kolejce , wtedy reprezentuje swój pierwszy zespół.

[Davis]

[Michu]

Jak bym miał 4 zawodnikow to bym drużyny nie wystawiał .

[Davis]

nie raz zdarza się tak, że masz w teamie 15 osób kończy się sezon i ledwo możesz 6 uzbierać

[grubyraven]

Michu - o to w tym chodzi, że jest to opcja ostateczna jak juz jakieś losowe sprawy spowodują,że umówiłeś mecz a przychodzi ci tylko 4 a koledzy z drużyny przeciwnej nie chcą przełożyć - przyznasz, że takie cuda się mogą zdażyc? A jak masz solidną ekipe to temat cię nie dotyczy i tyle. Bo faktycznie jeśli to ma wyglądać tak, że drużyna kontraktuje 6 kolesi i co mecz bierze 2 gości to nie tędy droga

[Michu]

Ja wiem że ostateczność Grubszy . Tyle że znając tą ligę i mentalność ludzi już wiem czego będziemy mogli się spodziewać .

[grubyraven]

Dlatego trzeba to tak wymyślić, żeby kombinacje się nie opłacały, a więc tylko zawodnicy nowi bądż prawie nowi, którzy dzęki temu zdobędą doświadczenie i chociaż kilka startów w sezonie.

[ZielaQ]

Moim zdaniem nie ma sensu, wystarczy że jest z/z.. Tylko problemy będą z tym

[Michu]

[zdzicholud]

Opcja gościa z pewnością utrudniłaby faktycznie pracę radzie. Myślę, że rozsądnym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie opcji wypożyczenia z jednego do drugiego klubu, a żeby uniknąć podbierania zawodników wartościowych to wprowadzić np. możliwość takiego wypożyczenia tylko dla zawodników nie sklasyfikowanych i wprowadzić zakaz przejścia z jednego do drugiego klubu, które startują w tej samej lidze.

[m4te0]

Ktoś poruszył temat PO w niższych ligach. Pomysł może i ciekawy, ale ciężko będzie znaleźć czas, aby wszystko zmieścić w połowie roku. Nie zapominajmy, że kalendarz ma ograniczoną ilość tygodni, a po PO trzeba jeszcze baraże pojechać. A kolejny sezon tuż tuż.

Co do gościa to uważam, że przyda się taka instytucja, ale z bardzo ograniczonym polem manewru do kombinacji. Trzeba zrobić tak, aby, nikogo nie urażając, gość był tzw. "zapchaj dziurą". Bo co do ZZ dyskusje były przed tym sezonem i sprawdza się fakt, że zawodnicy z najlepszą średnią zazwyczaj są na meczach, a i tak pojawiają się problemy z zebraniem 6. Więc gość się przyda, ale moim zdaniem powinien to być gracz z KSM 2,5, który nie wystartował (wystartuje) w danej (np.3) kolejce w swoim macierzystym klubie. Żeby nie dochodziło do sytuacji, że trafia się jakiś "talent", który startuje sobie co kolejkę w e,1,2 lidze i wszędzie solidnie punktuje.

[Amber Mouse]

Powoli zbliżamy się ku końcowi tego sezonu. Naturalnie pojawiło się już kilka propozycji na temat zmian co do sezonu przyszłego. Chciałbym, abyście wyrazili swoje zdanie na poniższe tematy.

Zacznę od krótkiego ogłoszenia - Czy jest ktoś, kto byłby chętny pomóc w organizacji Ligi Wakacyjnej? Na obecną chwilę nie mamy pewności, że owa liga wystartuje, więc jeżeli ktoś wie, że będzie mógł poświęcić na to trochę czasu to dajcie proszę znać.

Kolejna sprawa dotyczy MOD'a na sezon '19. Zmieniać/nie zmieniać - to już jest wystarczające pytanie. Jeżeli zmieniać to uważamy, że chyba najlepszym rozwiązaniem byłoby, aby w głosowaniu na tory udział brali trenerzy Ligi Polskiej (oczywiście po konsultacjach z graczami drużyn przez nich prowadzonych). Jakieś inne sugestie? Co o tym myślicie?

Trzeci temat to temat zmian w komisji ds. protestów. Ostatnio padły pewne zastrzeżenia co do jej działania, a więc, aby uniknąć wszelkich nieporozumień w przyszłości, padła propozycja takiego formatu:

Pierwsza grupa komisji ds. protestów, złożona z graczy ekstraligowych, rozstrzygająca spory II-ligowe.

Druga grupa komisji ds. protestów, złożona z graczy II-ligowych, rozstrzygająca spory I-ligowe.

Trzecia grupa komisji ds. protestów, złożona z graczy I-ligowych, rozstrzygająca spory ekstraligowe.

Podobnie miałoby się w Lidze Miast. Ekstraligowa komisja dla I ligi i I-ligowa komisja dla ekstraligi. Jest to tylko wstępna propozycja, nic nie jest jeszcze postanowione. Jak się Wam to widzi? Jakieś inne, lepsze sugestie? Zachęcam do śmiałego wyrażania swojej opinii.

Ostatnią (mam nadzieję, że o niczym nie zapomniałem) kwestią, o którą chcieliśmy zapytać jest pewna nowinka w regulaminie, która była już w przeszłości proponowana przez Piotraseczka, o ile mnie pamięć nie myli. Chodzi o regulaminowe łokcie dla drużyny gospodarzy w rozgrywkach ligowych. Jakie jest Wasze zdanie na ten temat? Ja osobiście uważam, że jest to pomysł dobry, na przykładzie drużyny Young Lions (liczę, że chłopaki się nie obrażą i mi to wybaczą) postaram się nawet wyjaśnić dlaczego.

Wyniki YL w tym sezonie prezentują się następująco:

Mecze na wyjeździe:
TSCR vs YL 64:26
SZS vs YL 56:34
BW vs YL 60:30
OS vs YL 57:33
OR vs YL 51:39
DFB vs YL 56:34

Mecze u siebie:
YL vs HF 42:48
YL vs DFB 44:46
YL vs OR 51:39
YL vs OS 38:52
YL vs BW 47:43

Przejdę do sedna bo i tak już napisałem więcej niż sobie zakładałem - Jeżeli chodzi o mecze wyjazdowe to z łokciami gospodarz czy bez - i tak są one dość wyraźnie przegrane. Jeżeli spojrzymy jednak na mecze u siebie obraz prezentuje się zupełnie inaczej. Jestem gotów zaryzykować stwierdzenie, że z łokciami jako gospodarze ekipa Young Lions miałaby szanse wygrać więcej meczy, a świadczą o tym chociażby dwie minimalne porażki na własnym torze. Chcemy, aby liga była bardziej emocjonująca i to może temu właśnie pomóc.

Jest to oczywiście tylko i wyłącznie jeden przykład, ale uważam, że całkiem fajnie obrazuje on daną syutację. Co o tym myślicie? Warto wprowadzić obowiązkowe łokcie dla gospodarzy?

Jeszcze raz przepraszam drużynę YL, jeżeli poczuła się ona urażona! Nie taki był cel całego przedsięwzięcia!

Zapraszam do dyskusji!

[Radi]

Jezeli moge to napisze moje zdanie na ww pytania..

Co do MODu na sezon 19 Ja jestem zdania ze powinien zostac ten co jest a nie zmieniac NON STOPA na inne.. po co ?

Odnosnie protestow wg Mnie bardzo dobry pomysl.. zdecydowanie na TAK!

Co do łokci rowniez uwazam pomysl trafiony..

Moje skromne zdanie.. Niech inni gracze sie udzielaja rowniez.

Pozdr

[Jampa]

Torki zmienić bo mod już nudny :p,co do protestów jak najbardziej tylko żeby znajdowali się tam gracze z dużym stażem... co do łokci się nie wypowiadam.

[Cece]

MOD może zostać, wprowadzić można ewentualnie kilka zmian torowych (wymienić te które wykażą największą dezaprobatę wśród trenerów).

Co do samych łokci to nie wiem za bardzo jak one działają, po prostu widzę, że je mam lub ich nie mam (i się wnerwiam lub nie) Najlepiej jakby były równe szanse dla każdego.

Jeśli tego typu roszady w komisji coś zmienią, to można je wprowadzić.

[ppysio]

Pomysł z komisjami ciekawy, warty spróbowania.
W kwestii moda myślę, że rotacja torów by się przydała, nie ma potrzeby na inne zmiany w nim.
Łokcie dla gospodarzy? Tutaj się zatrzymałem na dłużej i po namyśle jestem przeciwny.

Od siebie zaproponuję: wzorem z Ligi Polskiej, wprowadzenie meczu barażowego pomiędzy szóstą drużyną E-ligi LM a trzecią drużyną I ligi LM.

[Ageroth]

Co do Moda na sezon 19 jest potrzebna zmiana torów jednakże oprócz trenerów dałbym głos tez osobom które mają duże pojęcie o torach. Komisje ok. Co do pomysłu z łokciami dla gospodarzy ciężko określić. W ekstralidze to jest jeszcze ułatwienie dla tych teoretycznie słabszych drużyn w walce z tymi lepszymi ale w niższych ligach moim zdaniem za duża przewaga dla gospodarza. Będzie dochodziło do tego że np drużyna II ligowa złożona z bardziej doświadczonych zawodników da tor na którym duże znaczenie mają łokcie i start np Piła i rozgromi drużynę w której jest więcej "świeżaków" . A bez tego zapisku jest bardziej wyrównanie bo taki mniej doświadczony wbije na serwer gospodarzy jako pierwszy i ma jakieś tam ułatwienie w postaci tych łokci.

[Cyki]

Według mnie obecne tory dają dość dużą różnorodność. Być może warto jakieś zmienić, ale osobiście uważam to za temat drugorzędny. Wiem, mam mały staż w grze, ale mimo wszystko sądzę, że "zmiana" torów będzie "podmianką" na jakieś, które już kiedyś były...jeżeli te tory dają lepszą "zabawę" - walkę, to luz, ale jeżeli po prostu mają wyglądać inaczej albo spowodują ujednolicenie torów (np. chodzi tylko banda etc) to myślę, że większy problem niż sens.

Zgadzam się też chyba z Agerem, że nie sami trenerzy powinni o tym decydować. Może jakaś "ocena" torów jak przy wyborze na turnieje indywidualne i np. z 10 torów z najmniejszą liczbą podmienić 3-4? I wtedy tę decyzję pozostawić trenerom, czy i jeśli tak to jakie...

Nie znam sprawy protestów szczerze mówiąc (z uwagi na staż), ale wydaje mi się, że taka zmiana tylko "zagmatwa" całą sprawę. Dlaczego? Co w sytuacji kiedy komisja x w "zbliżonej" sytuacji podejmie inną decyzję niż komisja y? Będzie jakaś "nadkomisja" oceniająca ich pracę? Ja bym się bał, że to skomplikuje się jeszcze bardziej. Temat chyba wywołany jest jednym z ostatnich protestów Vodecki i osobiście uważam, że robi się tu z igły widły...mówiąc wprost, komisja dała ciała, bo podjęła błędną decyzję (sorry Panowie, ale jednak "zakłócenie rytmu jazdy" jest pojęciem na tyle szerokim i mglistym, że niemal każdy bieg zmieściłby się w tej kategorii). Jeżeli chodzi o moją sugestię...może warto przemyśleć raz jeszcze ten werdykt lub mówiąc wprost cofnąć tą decyzję, a ewentualne "zakłócania" wprowadzić w nowym regulaminie? Oczywiście jeśli ktoś serio ich chce, bo ja uważam, że sytuacja była dość jasna i regulamin też...TP jest albo go nie ma, a zakłóceniem rytmu jazdy jest również blokowanie...zwiększenie liczby komisji tylko utrudni merytoryczną pracę w takich sytuacjach.

Łokcie według mnie nie. Gospodarz ma przewagę toru i według mnie to wystarcza, dlatego, że przecież i tak część ekip (wiem, że na pewno AoD i chyba TSCR) używają TSa podczas meczów...wystarczy przeanalizować ich wejścia pod tym kątem, aby ocenić, że kwestia łokci to tylko mikrofon serwerowego i głośniki graczy Mówiąc inaczej kwestia chęci, organizacji, potrzeby - jakkolwiek się to nazwie, ale skoro jedni mogą, chcą i mają to znaczy, że innym aż tak na tym nie zależy - tak przynajmniej sądzę Wiadomo, że pewnie najlepiej, aby nie było ich wcale

Wydaje mi się, że wszystkie te rzeczy dadzą więcej problemu niż pożytku w dłuższym okresie...ja wiem, że temat promocji to temat rzeka i jednocześnie mini tabu ale może po prostu w tę stronę pakować jednak tę siłę. Może jakieś opcje "finansowe"? Tak, wiem, że to raczej odpycha "dycha za sezon" czy chuj wie co ale może jest patent na "zachęcenie" do gry (odwołuje się do wszystkich userów ze stażem) w ten sposób? Patrzę przez pryzmat Ligi Mistrzów jaką Boom ogarnia.

[Vodecka]

Akurat na przyznanie się do błędu popełnionego przy werdykcie to bym najmniej liczył. Może jakby dostali 20 protestów w tydzien od innych z " zakloceniem rytmu jazdy" to by zmienili zdanie

Piotras co do Twojego pomyslu to chyba nie pomyslales o tym, ze polowa Twojej druzyny nie przychodzilaby wtedy na wyjazdy xd Tylko łokcie

[Lahim]

W sprawie protestów to można zostawić graczy ekstraligowych aby ogłaszali werdykty dla I,II ligi, a dla ekstraligi kilku graczy z 1-2 ligi

[LUqq]

Przede wszystkim zająłbym się torkami.. Tory są tak oklepane przez wszystkich, że dla mnie jest obojętne czy jadę u siebie czy na wyjeździe, poza kilkoma owalami oczywiście

Jeśli chcemy zapewnić więcej walki na trasie, to wnoszę tutaj o przywrócenie poprzedniego Wrocka do LO (nie pamiętam, który to był sezon... 15'?). Z całym szacunkiem do wszystkich co pomagali w tworzeniu torów, ale ta wersja powinna być reklamą naszej gry. Idealnie zrobiony, ścieżki dopracowane, można atakować i bronić się na całej długości toru, a nie tak jak na 3/4 innych owalów jedną ścieżką..

Nie mam też pojęcia jak zrobicie.. Czy zastąpicie wybrane torki, wersjami poprzednimi czy będzie stworzony nowy, bo nie spędzam na forum za dużo czasu.
I pytanko na koniec... Czy można podmienić np. Grudziądz z 15' za Machowę co będzie w przyszłym sezonie? Oczywiście nazwy sobie wymyśliłem

Temat łokci - jak najbardziej za, można coś w końcu odmienić, żeby rywalizacja była jeszcze bardziej zacięta.

[Ergonix]

Wydaję mi się, że z obecnym zaangażowaniem ludzi do gry nie ma co zmieniać moda, bo zapewne ja, jak i 3/4 reszty graczy nie ma po prostu czasu i chęci ogarniać torów na nowo. Byłbym za zmianą kilku torków, np. 5.

Jeśli chodzi o komisję, jestem na nie. Niech zostanie wybrany skład do werdyktów tak jak jest teraz i niech tak zostanie, potem będzie głosowanie tylko według tego, kto kogo bardziej lubi i oczywiście żebranie o głosy na "tak" z jednej lub "nie" z drugiej strony.

Łokcie - pomysł zajebisty. Według mnie gospodarze powinni mieć łokcie, co zrobi mecze bardziej wyrównanymi, tak jak podałeś Amber na przykładzie YL. Dobra sprawa, podpinam się pod tym w 100%.

[Kozi]

[Pikey]

Dążysz do tego, co się dzieje w obecnym żużlu. Komisarze torów, tor równy dla każdego i dzieją się kurwa cuda, a wystarczy dać te łokcie gospodarzom i w końcu handicup będzie handicupem, czyli gospodarz z wyraźną przewagą. Tak zapamiętałem żużel jak byłem mały . W końcu walka o bonus stała by się sensowna. Wygrywałby ten, kto lepiej rozegrałby taktycznie dwumecz. I tak jeździmy mecz-rewanż.

[m4te0]

Co do torów, to ja osobiście uważam, że rewolucja nie jest nam potrzebna, bo byłoby tak jak Ergo pisał, ale kilka torów można by podmienić. Nad formą tego bym się zastanowił, ale jeśli są gdzieś dostępne wyniki z głosowania na tory do impa, mppk ect, to może warto by to przeanalizować i na podstawie tego wykluczyć te dajmy na to 5 najgorszych. Bądź też zrobić nową ankietę dla trenerów. Na pewno temat do dyskusji, a powiew świeżości wśród torów na pewno się przyda.

Ja uważam, że komisja ds. protestów owszem może być uzupełniona o graczy z 1, czy 2 ligi, ale niekoniecznie musi być tak sztywny podział. Nieporozumienie i niejasności zostały spowodowane poprzez kompletnie niezrozumiały werdykt. Skoro zdecydowana większość ludzi (nawet zawodnicy drużyny, przeciw której protest był składany) z pełnym przekonaniem mówi, że tp nie było i bieg nie powinien zostać przerwany, to zadziwiające jest, skąd taki werdykt komisji !? To spowodowało ogromne zamieszanie, jak i niepewność wśród sędziów, a przynajmniej mnie. Bo wczoraj, co może potwierdzić Matthew, Rahim, Puszek i Wróbel 2 razy powtarzałem 1 bieg, bo doszło do odbicia, które wytrąciło z rytmu jazdy, ale nie było to tp. Wynik meczu oscylował w okolicach remisu, więc wolałem biegi powtarzać, gdzie normalnie bym napisał "nie było tp, jedziemy dalej". Przy tym werdykcie mocno naciągnięty został przepis o powtórce biegi i może nieładnie to napiszę, ale smród za tym długo się będzie ciągnął...

Podałeś nasz przykład i wydawać by się mogło, że jest to dobry przykład, ale działający w jedną stronę. O ile u siebie nasze wyniki może byłyby nieco lepsze, ba jestem tego pewien, że ze 2 mecze, gdybyśmy mieli łokcie moglibyśmy wygrać z tych przegranych, o tyle szans na poprawienie wyników wyjazdowych bym w tym przepisie nie upatrywał Koziol ma rację pisząc, że bardziej wyrównane mecze byłyby wtedy, gdyby goście mieli łokcie. Niemniej jeśli już by to przeszło to co z serwerowym ? Sędzia gospodarzy w dupe bity ? ;>